В прошлом посте я кратко упомянул вопрос flow fairness в разрезе P2P, а сегодня вот накопалась интересная статья на предмет flow fairness вообще: Flow Rate Fairness:
Dismantling a Religion. Статья написана несколько необычно для такого рода публикаций, вот что пишет сам автор:
It is a classic case of a hegemony where those living within the box don’t recognise the existence of the box, let alone the world outside the box. This paper was written from frustration that no-one inside the box believes that voices outside the box should be listened to. We expect complaints about the blunt style of this paper, but it seemed the only way forward was to force the issue, by making the box look ridiculous in its own terms.И идеи, которые высказываются в статье, на первый взгляд выглядят неоднозначно. По крайней мере, непривычно. Некоторые из них звучат вполне логично, а некоторые мой разум/опыт сходу не принимает. Но прочитать стоит, и стоит обдумать.
завтра на работе почитаю, сейчас уже спать хочется уж совсем сильно :)
Интересная статья, но вот будущее я как-то себе неочень представляю, чтобы отслеживать всё это - надо ресурсы другие. Существующие провайдеры отказываются от тарификации по трафику в пользу анлима, т.к. там они получают фиксированные деньги за полосу. Что делать с теми, кто этой полосой злоупотреляет - вопрос. Однако это можно решить тарификацией "больше 50% в месяц + 100%". Ведь для коммерции берут другие деньги, а за VPN ещё и за SLA берут, которым гарантии прописываются конфигом в полиси на роутере. Радостно видеть, что народ этим реально обеспокоен и хочет справидливости во всём мире, но вот P4P И этот документ пока к практики никакого отношения не имеют, к сожалению. Сейчас есть очень много решений, которые сейчас могут резать p2p трафик, улучшая этим ситуацию на внешних линках. Что дальше будет - посмотрим. Сама идея - хорошая.
Эта статья, на самом деле, часть большого проекта: http://www.cs.ucl.ac.uk/staff/bbriscoe/projects/refb/. Там много материалов как о мотивации и философии, так и о конкретных предложения, включая драфты. Это на самом деле архитектурное изменение, поэтому не стоит ожидать, что это случится прямо сейчас (если вообще случится), но подход мне нравится, есть в нем кое-что здравое.
А вот P4P - штука существенно более реальная. Это вопрос продуктов и деплоймента, а не пересмотра всей архитектуры. Там-то как раз все более или менее ясно и насчет инкрементализма, и насчет взаимных бенефитов для операторов и пользователей, поэтому, стоит ожидать какого-то движения в этой области.
Что до зарезания p2p - я считаю эту идею гиблой.
1) P2P полезен и пользователи его хотят.
2) DPI, который потребен для ограничений на p2p, стоит дорого. И в смысле приобретения, и в смысле усложнения сети, а следовательно в смысле операционных расходов. Чем тоньше различаем разный трафик, тем труднее этим управлять.
3) Все это перетусовывание трафика из одного класса в другой и разный его форвардинг в сети никакой дополнительной емкости в сети не создает. Инвестиция, которая не делает сеть лучше, - очень странный способ потратить деньги.
4) Цитата из того проекта, который я упомянул:
It is well documented (but less well-known) that user priorities are task-specific, not application-specific [AppVsTask] (Bouch, A., Sasse, M., and H. DeMeer, “Of packets and people: A user-centred approach to Quality of Service,” May 2000.). P2p filesharing can be used for downloading music with some vague intent to listen to it some day soon, or to download a critical security patch. User intent cannot be inferred at the network layer just by working out what the application is. The end-to-end design principle [RFC1958] (Carpenter, B., “Architectural Principles of the Internet,” June 1996.) warns that a function should only be implemented at a lower layer after trying really hard to implement it at a higher layer. Otherwise, the network layer gradually becomes specialised around the functions and priorities of the moment—the middlebox problem [RFC3234].
Да, я забыл пятый пункт (я его упоминал в каких-то комментариях раньше, но пусть будет здесь для полноты).
5) Оно все равно просочится. И просочится в самой злокачественной форме - закриптованное и замаскированное. Поэтому придется его ловить по весьма косвенным признакам с огромным false positive rate и с еще большей сложность, а следовательно стоимостью. И как только мы научимся его выделять и давить, p2p опять ускользнет - борьба брони и снаряда. При этом переход от войны к сотрудничеству (например в стиле p4p) будет крайне трудным. Так что лучше и не начинать.